ca va faire 3 mois que le sujet a ete lance! on va donc avoir bientot les nouveaux taux tomber pour les echances trimestrielles!
on va donc pouvoir voir quelles banques ont reagi depuis le debut et surtout comment!
de mon cote, au CM j’attends de voir le nouveau libor dans tres peu de temps!
bonjour à tous,
j’ai trouvé ce forum hier parce que dans le même cas que tous. Avec la société géniale.
Je suis perplexe quant au sujet de la rémunération que proposent les banques et aux réponse comme quoi elles auraient du l’anticiper (ou pas).
Les prêts variables sont un index + une marge bancaire. Cette marge constitue la rémunération de la banque quel que soit le LIBOR. En d’autres termes, la banque normalement se tourne sur les marchés pour couvrir les emprunts CHF (taux d’intérêt ET taux de change) et touche sa marge entre 2 en ayant géré son risque. Si le LIOBR passe négatif, la marge bancaire est elle toujours là. Juste au lieu d’être payée par nous elle l’est par la rémunération de sa couverture sur le LIBOR CHF. Donc quoi qu’il se passe la banque est rémunérée !!!
Après on pourrait imaginer que la banque ne s’est pas couverte sur les taux (mais alors probablemetn non plus sur le taux de change… ???). Il s’agit alors d’une prise de risque / une positino / du trading. Sur ce produit il ne s’agit plus de rémunération mais d’une activité annexe…
Et pour complêter - à moins que je loupe qqch- si la banque n’a pas couvert le LIBOR, je ne sais pas comment elle a pu couvrir le CHF, auquel cas elle devrait engranger de précieux gains sur le CHF ! Ou est ce qu’ils font des pertes ???
Bienvenue squale!
Comme ton pseudo le laisse deviner, si tu es de haute-savoie, nous organisons une réunion (avant de braquer une banque) ce vendredi 8 mai à 19h00 à St-Julien, au café-restau « La Diligence ». Tu es le bienvenue!
Avec en pseudo comme squale, mieux vaut que la dent qu’il a soit contre les banquiers 
…
Exactement. En supposant qu’ils n’aient pas couvert leur risque de change ni risque d’intérêts (libre à eux de gérer leur position comme ils l’entendent), alors ils se font une « marge » énorme avec les emprunteurs comme moi auxquels ils ont prêtés des euros à 1,61 et qui leur rembourse des CHF a 1,05 maintenant ! 50% de gain sur le change. En ce qui concerne le taux d’intérêts, oui au pire ils ont leur marge quelque soit l’évolution du taux. S’ils ont swappé le taux variable contre un taux fixe, alors c’était aussi leur décision. Dans tous les cas pas à l’emprunteur de subir les conséquences de leur mauvaise anticipation ou décision de couverture/trading.
Tout en sachant qu’avec les intérêts déjà percus, il y a encore de la « marge » 
avant qu’ils soient perdants!
SG Saint Julien: dans chacun des échéanciers récents le libor reste à 0. Donc il semble qu’au sein de la même banque il y ait aussi des variations.
Karo, TwisT: Nous pourrions faire le point « SG » pour essayer de lister les différents cas. Y-a-t-il d’autres personnes à la SG?
Vois aussi avec boub et Fred59
et amaury m’a dit en mp que rien n’a bougé de son côté
Bonjour Didier,
En résumé : vous avez eu un avis d’échéance avec un taux de 1%. 3 mois plus tard, vous êtes prélevé de cette somme, et ensuite ils vous ont remboursé la différence entre le taux de 1% (faux) et 0.2% (taux exact).
C’est bien celà ?
Je suis à la SG. Un premier échéancier en janvier avec application du taux négatif (env -0.2%) puis en avril un échéancier avec plancher à 0 sur le libor.
incroyable. Même banque, différentes applications de nos contrats.
hello Fred59,
en ce qui me concerne tu trouves tous les détails dans mon post d’hier (le 4 mai). En janvier, Libor négatif à -0,124, mais inférieur à la marge de 0,65, pris en compte. En avril, Libor de -0,804, donc supérieur à la marge, remplacé par 0.
Visiblement ca se recoupe. Ils ont changé leur stratégie entre Janvier et Avril à nos dépends.
j’évoque ce nouveau et différent « problème » un peu plus haut.
Il mériterait un nouveau groupe de discussion je pense. Ça serait tout de même trop fort si la stratégie des banques était de nous faire perdre notre temps sur les taux alors que cette « nouvelle affaire » est bien plus importante. L’arbre (le taux libor) qui cache la forêt (les taux de change).
Comme indiqué précédemment, j’ai besoin que quelqu’un de très calé nous explique comment les banques se sont financées au moment de notre prise d’hypothèque et aussi comment nos remboursements interviennent dans le flux monétaire.
Je ne me considérerai pas très calé mais travaille tout de même pour la trésorerie d’un grand groupe international suisse depuis 13 ans.
Le problème, c’est qu’on connait la théorie de couverture du risque financier et les possibles instruments (FX, IRS, IRCS…) mais savoir quelle stratégie suivent les traders de chaque banque, à moins d’avoir des infos internes, je vois pas comment
Si j’ai bien compris ce qu’a essayé de m’expliquer mon conseiller au Crédit Mutuel, ils n’ont pas la possibilité de se financer en CHF mais se financeraient via un Swap en Dollars US. Pour un emprunt sur 15 ou 20 ans il se refinanceraient sur des durées plus courtes (5 ans par exemple) mais pas sur le Libor 3 mois (et n’ont donc pas accès aux taux négatifs). Par contre il ne m’a donné aucune explication quant aux couvertures de change ou de taux. Les montages étant très opaques, il est impossible de savoir s’ils gagnent ou perdent réellement de l’argent avec le Libor négatif.
Personnellement, je refuse de croire qu’ils ont prêté de l’argent avec un taux d’intérêt indexé sur le Libor sans avoir couvert leur position par un swap de taux contre le Libor.
Un seule chose est certaine : en n’appliquant pas l’index prévu dans les contrats, ils se gavent sur notre dos.
Même situation que Twis T: changement de mode de calcul entre les échéances de Janvier et d’Avril. En janvier, ils ont répercuté le libor négatif. En avril, ils ont bloqué le Libor à 0 alors que celui-ci était encore plus bas qu’en janvier. Ce soir, j’envoie mon dossier à APLOMB. Si on est plusieurs de la SG à nous regrouper pour décrire le même changement opéré sur le calcul des intérêts, fais à notre insus, par notre banque, on n’en sera que plus fort.
Pour moi, c’est encore trop tôt. J’ai relevé le problème en rentrant de vacances et j’ai tout de suite contacté l’agence. Mais j’attends une réponse pas avant le 7 mai (absence du directeur). Bien que j’ai peu d’espoir sur la réponse de mon banquier, je dois tout de même lui laisser le bénéfice du doute et attendre sa réponse avant de pousser plus loin.
Même en admettant qu’ils se soient financés en USD, ils ne sont pas perdants…
Le Dollar est passé de 1.4 à 0.9 CHF en 10 ans.
Bonsoir @Timeo,
plus ou moins le même genre de réponse de la part de mon conseiller CMut (téléphone malheureusement, pas de trace écrite) : la marge de la banque n’est pas simplement « taux de souscription - indice lors de la souscription », mais il faudrait également prendre en compte le taux de refinancement, qui est lui figé car ils ont emprunté la somme une fois pour toutes au début. Du coup la marge réelle de la banque serait bien plus faible que ce qui nous semble : on m’avance un « environ 0.5% » alors que mon taux est 1.3% (souscrit avec un Libor à 0.018%).
On m’assure en tous cas qu’ils ne font pas de beurre sur notre dos avec cette histoire… 
Mon avis là-dessus c’est que c’est eux qui ont joué un coup de poker en choisissant cette solution de financement, car comme on me l’a expliqué, « il était impensable que le taux Libor chute ainsi en négatif, et surtout pas aussi soudainement ». Pour le coup le vent a tourné en leur défaveur et ils tentent de se défiler.
En ce qui concerne le reste, même sans en arriver au point qu’elle perde de l’argent, et vu qu’on m’a précisé une marge de la banque d’environ 0.5%, ça veut dire qu’on est censé pouvoir rogner ces 0.5% de mon taux ? Niet. Toujours le même argument qui revient, comme quoi c’est un prêt à titre onéreux, que je dois des intérêts, que le système bancaire fonctionne ainsi avec les emprunteurs qui payent et les épargnants qui touchent, et que ceci remis en cause c’est le système économique qui s’effondre. Sans avoir tord sur le principe, il admet que ce n’est pas ce petit épisode qui va couler les banques.
@APLOMB : d’après ce qu’on m’a dit, au sein du groupe CMut le service juridique est assez confiant sur le fait qu’un jugement se fera en faveur des banques : soit disant apparemment ça ne serait pas la première fois (tiens, curieux qu’ils refassent l’erreur non ? On n’a pas su me donner plus de précision) et que la justice a déjà statué en faveur des banques. Du coup, aucune idée si c’est juste « pour faire peur », si le service juridique est en effet confiant, ou si le conseiller lui-même aurait été mythoné par ledit service…
Pour clore ce (déjà long) post : ils me proposent de passer sur un taux fixe égal en faisant juste sauter l’indexation Libor, qui se situe donc avec 1.3% à peine en dessous des taux fixes qu’ils proposent actuellement.
J’ai du mal à croire qu’ils nous aient prêté de l’argent avec un taux indexé sur le Libor sans avoir eux-même conclu un swap indexé sur le même Libor, ou alors je ne comprends rien au principe des swaps.
Du coup, ils paient eux-même une marge qui est forcément inférieure à celle qu’ils nous appliquent. Je ne vois pas comment ils peuvent perdre de l’argent, même avec un Libor négatif,
Quant à la jurisprudence évoquée dans l’enregistrement, je serais curieux d’en connaitre l’origine puisque de l’aveu même des banques ils n’ont jamais été confrontés à des taux négatifs.
Enfin, je ne vois pas pourquoi seuls les juristes du Crédit Mutuel seraient assez confiants pour figer le Libor à zéro quand la plupart des autres banques appliquent au moins partiellement le Libor négatif (sans toutefois faire descendre le taux global en zone négative).
Last but not least, je paie des intérêts depuis des années et je continuerai à en payer pendant des années. Ce n’est pas parce que le taux de certaines échéances est nul ou même négatif que la banque n’aura pas perçu sa rémunération sur l’intégralité de la durée du prêt.
Rien que pour leur arrogance je pense qu’il vaut la peine de les attaquer en justice, quitte à perdre (il y a plus à gagner qu’à perdre à mon avis). Et en cas de jugement défavorable, il restera toujours la possibilité de quitter la banque concernée en lui faisant une bonne publicité.